A proposito di archi di liuteria (si dice cosi??)

Sto valutando di mandare in pensione il mio arco di fabbrica da 250 Euri che comunque fino ad ora ha fatto il suo lavoro egregiamente e vorrei avere alcune informazioni che mi indirizzino della scelta.
So che in questo forum c'e' qualcuno che conosce l'archettaio in oggetto, sapreste darmi qualche informazion in piu'?
Personalmente ho provato un suo arco su modello di un fracassi e l'ho trovato molto buono, agile e con parecchio grip, quasi come l'originale.

Ciao 
Daniele

Anch'io come Amin ho avuto uno degli archi che vende Scaramelli, credo ora sugli 800 euro, per quello che costano vanno egregiamente (avendo qualche problema di budget io ci ho fatto pure il diploma); idem per la "linea 1500" di Slaviero, che ho provato da diversi amici.

Circa 1000, ma se l'arco mi piace particolarmente posso arrivare a 1200.

In pratica avrei bisogno di un arco comodo per il diploma e gli anni successivi; giusto il tempo per diventare
miliardario e quindi potermi permettere un Lucchi!

Quote:


OK, non so se il mio parere può essere considerato oboettivo, visto che sono stata per otto anni col suddetto personaggio (come morosa, tanto per essere espliciti) e siamo tuttora in ottimi rapporti: sono probabilmente un elemento poco 'politically correct'.

Presumo che il tuo arco sia uno dei modelli DA STUDIO attualmente in possesso di E.B.F. (giusto per non fare nomi: è così?). SE è così lo conosco benissimo, anche perchè il primo test gliel'ho fatto io (anche se attualmente lavoro come 'virologa informatica' ho pur sempre un diploma di cb. nel cassetto).
Le info migliori te le può dare nella fattispecie E.B.F. che lo conosce molto bene, e che si può considerare elemento (confermerai?!?) di tutto rispetto sul piano professionale.

Per contro, costui ha il 'tragico' limite professionale di non sparare cifre improponibili per i suoi archi: oggi come oggi, un limite invalicabile per l'acquisto!!!! (Non spari cifre?!? Non sei nessuno. Il fatto che i tuoi archi funzionino non fa testo alcuno). 
A meno che uno non si senta tanto sfacciato da dare una valutazione di prima mano, basandosi sul test ESEGUITO SULLA BASE DELL'ESPERIENZA e/o CAPACITA' TECNICA personale. Ma questo non è per niente scontato...

No no, nessun problema di nessun tipo: per conto mio non c'è nememno necessità alcuna di mistero, solo che preferisco non fare nomi altrui - vedi quello del tuo insegnante, dal momento che è pure piuttosto celebre - senza averne l'autorizzazione (il mio tipo di lavoro cozza spesso con la privacy altrui, il che mi rende lievemente paranoica: ma me ne rendo conto).

Non credo che potrai avere molte info sugli archi da cb. di Pasquino, perchè il grosso della produzione è alla tedesca e viene mandato al suo dealer negli U.S.A. (in Italia di archi suoi da cb. ne circoleranno si e no 5 o 6...). In Italia vende soprattutto archi antichi (amche da contrabasso barocco e violone).
Io ho un suo arco del 2002 (francese) con bietta in bosso che mi ero fatta fare su specifiche mie (ad es., tallone molto pesante). Lui ora lo disconosce perchè non corrisponde più agli standard che utilizza attualmente, io mi ci trovo a fagiolo ma so che è un arco molto soggettivo: ed appunto questo volevo.

La fattura ed i principi costruttivi a cui si attiene possono trovare il potenziale cliente più o meno d'accordo, e fin qua... i gusti sono gusti / nessuno è  perfetto - o perlomeno pochi lo sono. Sulla serietà invece non posso che confermare, anche perchè lui stesso è musicista (violoncellista diplomato e 
diplomando in composizione) ed ha sbattuto il naso più volte nei tentativi di 'furbate' da parte di liutai ed archettai vari... quando sai che tu non ci caschi perchè mangi la foglia prima, ti rendi conto che probabilmente non ci cascheranno nemmeno gli altri.

Grazie infiniute Paola

ma mi viene in mente una domandaun po' OT:
che differenza c'è tra un arco da studio e uno professionale?

Ciao
Daniele

Per quel che riguarda gli archi del costruttore in questione, le differenze principali fra quelli da studio e quelli professionali sono due:
a) l'arco da studio ha una costruzione più o meno standard, seppure ne esistono tipologie che si differenziano per i fattori lunghezza / peso: l'arco professionale invece può venir progettato insieme col cliente in ogni suo punto (struttura, tipo di punta, curvatura, sezione, peso per sezione ecc.) fino ad ottenere un modello il più possibile personalizzato ed adeguato alle esigenze;
b) la montatura dell'arco da studio prevede scarpetta in osso, mentre quello professionale ce l'ha in avorio: la bietta dell'arco da studio è in ebano ed è precostruita, quella dell'arco professionale è interamente realizzata a mano e può essere ricavata anche da legni diversi, sia pure con uguale peso specifico rispetto all'ebano: violetto, legno di rosa, bosso ecc., oppure in avorio per i modelli antichi. Io ad esempio ho preferito il bosso, sia per ragioni estetiche che per il fatto che al tatto risulta leggermente più 'morbido' dell'ebano. La bietta stessa può essere disegnata sulla base delle richieste: io ho chiesto una con scavo un po' più stretto della media perchè ho le dita abbastanza sottili. La montatura dell'arco da studio (salvo richiesta specifica) è in nickel silver, quella dell'arco professionale in argento o oro da liuteria (a bassa caratura).

Per quanto riguarda le seconda domanda, a quanto ne so io sotto la definizione "legno brasile" vengono fatti passare legni di scadente qualità (ipe, brasiletto ecc.) usati solo per archi da studio di fabbrica del tipo più economico (mai sentito di archi di liuteria degni di questo nome, anche se da studio, fatti in legno brasile).
La definizione che ne dà il mtico Lucchi è la seguente: si tratta di legni poco resistenti e poco elastici, di conseguenza di poco pregio, che col tempo tendono a perdere la curvatura e quindi a sfibrarsi. Vengono usati solo dalle fabbriche, principalmente perchè di facile lavorazione meccanica. Sono legni di aspetto opaco, senza profondità e trasparenza, e vengono di conseguenza verniciati per migliorarne l'estetica, ma col tempo la vernice si altera e l'aspetto si deteriora irrimediabilmente.

Quanto al pernambuco, non capisco cosa si intenda con 'poroso', dal momento che per definizione il pernambuco dovrebbe essere un legno molto compatto. Posso solo pensare che se un pernambuco è 'poroso' non è di conseguebza adeguatamente compatto, perciò si tratta di un pernambuco di serie Z. Immagino che un qualsiasi costruttore di minimo buon senso non si metta nememno a lavorare un legnaccio, perchè il tempo sarebbe sprecato e ne uscirebbe un arco di pessimo livello, che venendo messo in circolazione gli farebbe solo perdere la faccia con la potenziale clientela. O no?!?

Devo dire che non capisco bene come il termine "poroso" possa venir applicato ad un materiale che si definisce nel contempo "molto compatto" (a mio avviso il primo aggettivo è l'esatta antitesi dell'altro). 

Sono tornata a leggermi con attenzione il CD del maestro Lucchi, ma oggettivamente non trovo traccia di questo termine in relazione non solo al pernambuco, ma ai legni da arco in genere: lo trovo solo in riferimento all'avorio africano (in che sezione viene usato?), mentre invece vedo come più volte vengono ribaditi concetti quali 'compattezza', 'durezza', 'resistenza', 'elasticità'.

In tutti i casi, se con l'aggettivo si vuole definire un legno che dà risultati positivi all'esame con il Lucchi Tester (beninteso un test molto utile, ma che non deve essere secondo me l'unico strumento di valutazione nella resa di un arco. Sarebbe come a dire che per giudicare un motore basta prendere in considerazione qual'è il regime di coppia massima...), ci si riferirà indubbiamente ad un legno dalle buone caratteristiche di trasmissibilità sonora, quindi di qualità elevata.
A questo punto, la differenza con un legno scadente come il brazilwood (che, ribadisco, non metterei in relazione in alcun modo con gli archi di liuteria) è bell'e che spiegata.

Quote:


Sicuramente si

Quote:


Altrettanto sicuramente si!

Quote:


Attendo con estremo interesse la cosa, seppur - data la mia estrema inaffidabilità - ho già superato la mia quota massima di frequentazione continuativa di un forum. Comuque prima o poi ritorno da queste parti!

Scusa ma non capisco cosa vuoi dire con 'non sono d'accordo'. 

Non sei d'accordo che il pernambuco sia un legno molto denso? Non è mica un'opinione mia (e chi sono io per dirlo?!?) ma di qualunque liutaio che conosca un minimo il materiale. Che poi possa essere più o meno denso (e con conseguenti varianti di sonorità, come dice Beppe) è un conto. Ma poroso certamente no: nessun legno da archetteria potrebbe esserlo. Nè il pernambuco, nè lo snakewood, nè il legno ferro. Punto. Pena essere inadeguato alla trasmissione del suono. Hai mai provato ad usare un legno da viella? (in legno nostrano, in gener faggio o legno da frutta, visto che all'epoca delle vielle il Brasile non era ancora stato scoperto). Il suono è povero, scarno, non viaggia: come doveva presumibilmente essere all'epoca. Adeguato alla viella, intendiamoci: ma sicuramente fuori luogo su uno strumento moderno e per un repertorio moderno. Eppure il faggio (tanto per dire uno dei legni adoperati in questo contesto) non è certo un legno poroso, semplicemente è meno compatto dei legni tropicali. Lucchi stesso sosteneva, solo sabato scorso,  che a suo avviso anche lo snakewood non è abbastanza compatto da far viaggiare in modo conveniente il suono come si richiede ad un arco moderno: ecco perchè il suo uso è limitato al repertorio antico.

E non è una MIA opinione, ma un dato di fatto.

Sarcasmo nelle mie parole quando parlo di liutai? Non credo: direi piuttosto 'ferocia', o almeno questo è nelle mie intenzioni: se poi non riesco a dare quest'impressione, me ne scuso.

Forse sarà perchè vedo parecchi amici liutai (grazie a Dio ce ne sono ancora!!! Non sono finiti tutti in Cina...) che lavorano con passione ed onestà, che il più delle volte devono adattarsi a fare della liuteria un secondo lavoro, sbarcando il lunario durante il giorno con un altro lavoro più o meno accettabile che però toglie tempo al loro obiettivo primario, perchè non hanno 'papy' che li spesa e mantiene, e perchè sono troppo appassionati a ciò che fanno per mettere in circolazione roba scadente tanto per far soldi; gente che (giuro! l'ho visto con i miei occhi) ha SPACCATO lavori che non riteneva adeguati ad essere commercializzati, e si è rimessa con tanta umiltà e pazienza a rifarlo, cercando di non ricadere negli errori precedenti. Anche se magari ci hanno rimesso fior di soldi di materale, e anche tenendo conto che se avessero avuto un po' più di faccia di tolla e di pelo sullo stomaco sarebbero riusciti senz'altro a smerciarlo a qualcuno...
Poi vedo anche, per contro, una quantità di furbetti che approfittano dell'ingenuità del oro prossimo per ubriacarlo di ciarle e far passare qualunque porcheria per lavoro di alta liuteria: e - questo è il grave - vedo anche tanti musicisti che ignorano in modo totale qualunque costruttore che non sia 'un nome', senza minimamente perdere anche solo un attimo del loro tempo a prendere in considerazione in modo obiettivo il loro lavoro. 
Quando ho acquistato il mio Golia, mi sono vista caricare da diversi colleghi che mi hanno stroncata per aver comprato uno strumento di un liutaio all'epoca poco conosciuto: questo SENZA NEMMENO AVER PROVATO O VISTO LO STRUMENTO!!! (E chi se ne importa chi l'ha fatto?? L'avesse fatto pure il mio veterinario... dovrebbe semplicemente suonare bene!). Ora gli stessi individui mi dicono: "Certo che hai avuto un bel colpo di fortuna.. comprare un Golia alla metà del suo valore di mercato!!!". 
Ho avuto fortuna, oppure ho solo dedicato un po' di tempo a dar fiducia ad un altro professionista? 
E se un musicista, come i liutai in questione, si vedesse tagliare le gambe a priori solo perchè non è un 'nome', senza nemmeno poter dimostrare la bontà del suo lavoro, come si potrebbe sentire? Ci avete mai pensato? Beh, a me è successo. Forse questo può spiegare la mia solidarietà con i liutai.

Poi, beninteso, io le mie idee non le ho sposate, e sono dispostissima a cambiarle, ma a fronte di dimostrazioni precise e fatti concreti. La cosa che mi convince di più, comunque, è sempre la pratica. Questo è anche il motivo per cui non amo le disquisizioni teoriche sulla liuteria: perché alla fine sono i fatti che fanno girare l’ago della bilancia. Per quanto mi riguarda, mi potrebbero dare anche in mano un arco di terracotta ed un contrabbasso in granito: SE SUONANO in mano a chi li usa, vuol dire che vanno bene. E basti vedere i musicisti dell’est: ho avuto il piacere di sentire una contrabbassista (e persona) straordinaria, grazie alla quale ho capito, credo, fino in fondo il concerto di Koussevitzki:. Suonava con delle cordacce immonde che l’ultimo degli studenti al primo anno di Conservatorio qui in Italia avrebbe rifiutato di usare… giuro che da allora ho smesso di imputare allo strumento quelli che in realtà sono i MIEI limiti.

La mia latitanza dai forum non è dettata né da spregio né da disinteresse: semplicemente passando la gran parte delle mie ore al pc per lavoro, trovo insano sprecare anche le altre davanti ad un monitor, ed alla fine mi manca la voglia di seguire le discussioni e prendere parte, anche se sono interessanti… tutto qua.

Ciao e scusatemi per la prolissità e i pochi peli sulla lingua.